在最近的一次中國足協(xié)裁判評議中，我們詳細(xì)討論了本賽季中超聯(lián)賽中的幾個(gè)關(guān)鍵判例。北京時(shí)間3月5日晚，中國足協(xié)裁判委員會的評議組進(jìn)行了第二期的評議工作。此次主要針對三起案例進(jìn)行深入分析，其中兩例被認(rèn)定為存在錯(cuò)漏判的情況。

第一例判罰涉及到成都蓉城隊(duì)與天津津門虎隊(duì)的比賽。當(dāng)時(shí)，成都蓉城隊(duì)長周定洋在爭搶球時(shí)疑似踩踏到了天津津門虎的外援哈達(dá)斯。然而，當(dāng)值主裁甘樹然并未立即做出判罰。隨后，VAR（視頻助理裁判）系統(tǒng)介入，經(jīng)過在場回看，判定了周定洋的行為為嚴(yán)重犯規(guī)，并向其出示紅牌罰令出場。然而，評議組在仔細(xì)研究后認(rèn)為，周定洋的動(dòng)是以爭搶球?yàn)槟康模矣杏|球機(jī)會，雖然動(dòng)作晚到導(dǎo)致踩踏，但他的屈膝動(dòng)作避免了進(jìn)一步傷害。因此，該行為并未達(dá)到使用過分力量或野蠻方式的程度，不應(yīng)被視為嚴(yán)重犯規(guī)。評議組多數(shù)成員認(rèn)為，VAR的介入以及主裁甘樹然后的決定存在誤判，周定洋應(yīng)被出示黃牌而非紅牌。

另一例則是關(guān)于北京國安隊(duì)與上海申花隊(duì)的比賽。在補(bǔ)時(shí)階段，張玉寧被對手艾迪鏟倒在地。然而，裁判并未給予點(diǎn)球判罰。評議組在仔細(xì)研究后認(rèn)為，艾迪的動(dòng)是以爭搶球?yàn)槟康?，并且率先觸球解圍，其動(dòng)作合理且因觸球點(diǎn)在空中，觸球后因慣性與張玉寧發(fā)生接觸屬于不可避免的意外。因此，艾迪并未構(gòu)成犯規(guī)，裁判員的決定是正確的，VAR的未介入也是正確的。

這兩起判罰的爭議都引發(fā)了評議組的深入討論和反思。對于足球比賽來說，每一個(gè)判罰都至關(guān)重要，它不僅關(guān)乎比賽的結(jié)果，更關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益和比賽的公平性。因此，中國足協(xié)將持續(xù)加強(qiáng)裁判員的專業(yè)培訓(xùn)，提高比賽判罰的準(zhǔn)確性和公正性，為球迷和運(yùn)動(dòng)員提供一個(gè)更加公平、公正的比賽環(huán)境。