北京時間3月1日晚，2025年中超聯(lián)賽如火如荼地進(jìn)行到了第2輪。北京國安隊(duì)在客場與上海申花隊(duì)展開了一場激烈的角逐，最終以2-2握手言和。然而，比賽的焦點(diǎn)并非比分，而是執(zhí)法本場比賽的主裁判麥麥提江引發(fā)的多次爭議判罰。

次日，北京媒體的報(bào)道鋪天蓋地，北京國安俱樂部已經(jīng)就這場京滬德比的多次爭議判罰進(jìn)行了正式的上訴。其中，最令人關(guān)注的是張玉寧在禁區(qū)內(nèi)被對方球員踹到的一幕。據(jù)目擊者稱，上海申花的防守球員艾迪不僅在解圍時先碰到了球，卻在球出界后，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地踹到了張玉寧的小腿。然而，令人不解的是，主裁判麥麥提江對此未作任何表示，而VAR視頻助理裁判也未及時介入。

按照足球規(guī)則，這種行為應(yīng)當(dāng)判為點(diǎn)球。但麥麥提江卻選擇了視而不見，而VAR的缺席更是令人費(fèi)解。此外，比賽中上海申花外援特謝拉的禁區(qū)內(nèi)假摔未被判罰黃牌，以及方昊在快速反擊中雖未形成單刀卻遭遇了明顯的戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)也未受到黃牌警告等多次判罰失誤，都引發(fā)了北京國安隊(duì)上下極大的不滿。

作為中國足協(xié)近年來重點(diǎn)培養(yǎng)的裁判，麥麥提江在此次比賽中的表現(xiàn)令人大失所望。不僅僅是技術(shù)上的失誤，部分球迷和業(yè)內(nèi)人士開始質(zhì)疑是否是心理因素導(dǎo)致了這些誤判。有時裁判員可能因?yàn)轭櫦疤?、想得太過復(fù)雜，而忽略了判罰的規(guī)則和尺度本身。這不禁讓人懷疑麥麥提江是否因?yàn)檫^多顧及上海申花主場球迷的情緒，使得很多判罰都顯得有些偏袒主場隊(duì)伍的嫌疑。

這一爭議并非個例。在聯(lián)賽第一輪的長春亞泰與上海申花的比賽中，主裁判李海新的判罰也引發(fā)了廣泛爭議。其中，給申花隊(duì)后衛(wèi)蔣圣龍的黃牌被中國足協(xié)裁判委員會最終認(rèn)定為錯誤，甚至漏判了紅牌。這也暴露出中超聯(lián)賽中裁判員在判罰尺度掌握上的不統(tǒng)一問題。

更令人擔(dān)憂的是，連續(xù)兩輪聯(lián)賽出現(xiàn)裁判爭議的受益者都是上海申花隊(duì)。這一現(xiàn)象引發(fā)了不少媒體和中國球迷的陰謀論猜測。這無疑給中國足球的發(fā)展帶來了負(fù)面影響。如果中國足協(xié)不采取有效措施提高裁判員的水平，減少這樣的錯判和漏判，那么這樣的陰謀論只會越來越多。

綜上所述，中超聯(lián)賽在裁判判罰方面的問題已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注和討論。無論是從技術(shù)層面還是心理層面，都需要對裁判員進(jìn)行更為嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核。只有這樣，才能確保比賽的公平性和公正性，讓中國足球在一個健康的環(huán)境中發(fā)展。