在5月6日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第十期的裁判評議工作。這次評議共涉及七個判例，全部來自近期中超、中甲和中乙聯(lián)賽的比賽，并全部基于相關俱樂部的申訴。經過仔細研究和討論，評議組最終認定其中三個判例在主要判罰決定上存在錯誤或遺漏。

本次評議會以視頻會議的形式進行，不僅邀請了中足聯(lián)的代表和中國足協(xié)的紀檢人員，還特別邀請了兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽。評議過程采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結合的方式，確保了評議的公正和透明。

針對第一個判例——中超聯(lián)賽深圳新鵬城與天津津門虎的比賽，評議組認為，在比賽第48分鐘，深圳新鵬城20號隊員與天津津門虎37號隊員在同方向移動爭搶球的過程中，雖有短暫的接觸，但并未對后者產生明顯影響，因此裁判員未判罰犯規(guī)的決定是正確的。

在第二個判例中，評議組同樣認可了中超聯(lián)賽裁判員在比賽第90+3分鐘的決定。深圳新鵬城16號隊員在防守時雖封堵了球，但并未有其他犯規(guī)動作，因此不應視為犯規(guī)。在更改判罰后，取消罰球點球并以角球恢復比賽也是正確的做法。

第三個判例是中甲聯(lián)賽深圳青年人與南京城市的比賽。對于此判例，評議組多數(shù)成員認為，南京城市20號隊員與深圳青年人7號隊員的爭搶過程中存在拉扯動作，第二助理裁判員能夠清晰看到這一過程，因此裁判員在協(xié)助下做出的攻方犯規(guī)決定應得到支持。

接下來第四個判例是遼寧鐵人隊與陜西聯(lián)合隊的比賽。對此，評議組一致認為第一助理裁判員出現(xiàn)了明顯的判斷失誤，誤判陜西聯(lián)合33號越位犯規(guī)并導致進球無效。

第五個判例涉及中乙聯(lián)賽廣東銘途隊與廣西恒宸隊的比賽。評議組認為廣東銘途5號隊員雖有輕微的手部接觸但未影響對方繼續(xù)前進和帶球，不應視為犯規(guī)。但考慮到有夸大接觸和主動倒地的成分存在，仍需進一步規(guī)范和培訓裁判員對這類情況的判斷。

第六個判例是貴州筑城競技隊與廣州蒲公英隊的比賽。對于此判例，評議組多數(shù)成員認為廣州蒲公英隊員在爭搶時對對方有擠靠和絆摔動作，裁判員的觀察位置較好并做出了正確的守方犯規(guī)和判罰球點球的決定。

最后一個判例也是中乙聯(lián)賽貴州筑城競技與廣州蒲公英的比賽。對于此案例，評議組首先認為貴州筑城競技17號隊員的沖撞行為應視為犯規(guī)并應判罰球點球。此外，由于該隊員未顧及可能對對方造成的危險而魯莽沖撞，因此應出示黃牌警告。然而由于裁判員決定錯誤并漏判了這些情況。

針對以上錯漏判情況，中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見。針對重點判例以及社會關注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果。同時對于相關錯漏判的裁判員會進行內部處罰，以確保中國足球聯(lián)賽的公平競爭環(huán)境得到持續(xù)改善和優(yōu)化。