在國足客場對戰(zhàn)沙特隊中，當(dāng)比賽結(jié)果定格在0-1時，我們遭遇了對手的再次雙殺。這一結(jié)果不僅令廣大球迷感到失望，也引起了媒體人趙震的關(guān)注。他在社交媒體上對國足主帥伊萬科維奇的戰(zhàn)術(shù)安排提出了批評。

趙震在社交媒體上發(fā)文說：“去年贏得的兩場比賽似乎讓伊萬主教練有些飄飄然，從老糊涂變?yōu)榱死仙裣?。然而，每逢與沙特交鋒，他卻又變得像一位老神經(jīng)質(zhì)一般。目前他所采用的菱形中場首發(fā)，雖然看似穩(wěn)妥，但與申花隊的兩個8號位菱形卻截然不同。他選擇了兩個邊前衛(wèi)和一個前腰的組合。對于老球迷來說，這種陣型似乎在上個世紀(jì)80年代末期的國家隊中頗為常見，但當(dāng)時我們的國腳還未嶄露頭角?！?/p>

趙震進(jìn)一步分析道：“從本場比賽的首發(fā)陣容來看，中場缺乏能夠拿球組織的核心球員。兩個邊前衛(wèi)并不具備這樣的能力，而前腰韋世豪雖然在此次比賽中是客串位置，卻同樣缺乏這方面的優(yōu)勢。至于唯一擔(dān)任后腰的王上源，他更多地是在進(jìn)攻時專注于盯防對方球員，而在防守時卻往往陷入無人可防的尷尬境地?！?/p>

趙震還指出：“面對如此抽象的陣容安排，其打法也顯得相對簡單。球隊常常依賴張玉寧的個人能力來尋找機(jī)會。一旦進(jìn)攻不成，他們就會立刻進(jìn)行反搶，希望能獲得反擊的機(jī)會。然而，在比賽的上半場中，中國隊大部分時間都集中在自己30米區(qū)域內(nèi)進(jìn)行密集防守。如果這是他們的戰(zhàn)術(shù)選擇，那么更直接的疑問是：為何不直接使用徐浩陽和李源一這樣的中前場進(jìn)攻型球員首發(fā)，然后進(jìn)行收縮防守呢？這樣的邏輯實在令人費(fèi)解。”

趙震還對換人策略提出了質(zhì)疑：“在比賽中場更換人員時，其邏輯也顯得十分混亂。例如拜合拉木上場后是否應(yīng)該替換掉張玉寧？而在比分落后的情況下，應(yīng)該換上更有速度的球員去加強(qiáng)反擊效果，而非依舊沿用李源一和徐浩陽這樣的防守球員。尤其是最后階段當(dāng)沙特隊使用腦震蕩條款獲得額外換人機(jī)會時，伊萬卻選擇用邊后衛(wèi)胡荷韜出任邊前衛(wèi)的決定更是令人費(fèi)解?！?/p>

趙震最后總結(jié)道：“總的來說，伊萬主教練的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格并未因兩場勝利而發(fā)生質(zhì)的改變。對于是否應(yīng)該換帥這個問題，從沙特和澳大利亞等隊伍的表現(xiàn)來看似乎有些爭議。然而，換帥與否的結(jié)果都是未知的，但我們清楚地知道不換帥的結(jié)果——那就是繼續(xù)以當(dāng)前的方式進(jìn)行比賽?！彼难哉撘鹆藦V大球迷和媒體的關(guān)注與思考。