CBA總決賽的G5戰(zhàn)，北京隊(duì)在客場(chǎng)以94-92的微弱優(yōu)勢(shì)險(xiǎn)勝廣廈隊(duì)，成功續(xù)命。然而，賽后的一幕卻令人震驚。廣廈的球迷和工作人員在球員通道處集體圍堵北京隊(duì)的更衣室，甚至有人動(dòng)手打人，這一惡劣行為嚴(yán)重影響了比賽的秩序和氛圍。

這個(gè)周末，CBA公司不得不迅速應(yīng)對(duì)，不到24小時(shí)便官宣了處罰結(jié)果。其中，廣廈俱樂部被核減經(jīng)費(fèi)12萬元，并被取消優(yōu)秀賽區(qū)評(píng)選資格，這無疑是對(duì)其組織管理的一次嚴(yán)厲警告。同時(shí)，廣廈總經(jīng)理樓明被罰款5萬元并停賽兩場(chǎng)，這一決定顯然是對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的嚴(yán)肅處理。

而關(guān)于孫銘徽的處罰引起了廣泛關(guān)注。他因賽后行為被罰款3萬，看似處罰不輕，但實(shí)際上可以說是“高高舉起，輕輕落下”。根據(jù)CBA的相關(guān)規(guī)定，孫銘徽的行為屬于不當(dāng)行為的第四條，但他的行為并未被認(rèn)定為情節(jié)惡劣。他踢球的行為是在比賽結(jié)束后，且并非出于挑釁或攻擊對(duì)手的目的。這可能是他逃過禁賽的原因。

值得注意的是，這并非是孫銘徽首次違規(guī)。早在四分之一決賽G4結(jié)束后，孫銘徽曾將球扔向觀眾席，但當(dāng)時(shí)CBA官方并未給予處罰。因此，這次他違規(guī)時(shí)，CBA公司根據(jù)規(guī)定將其定義為第一次違規(guī)，并在1萬至5萬之間折中選擇罰款3萬。

在季后賽中，為了保持系列賽的平衡，CBA公司通常對(duì)主力球員的處罰采取從輕原則。比如上賽季周琦的肘擊事件和這賽季杜潤(rùn)旺的拳擊事件，CBA公司都巧妙地運(yùn)用不同的法條來解讀，以避免加重處罰。而此次對(duì)于廣廈的處罰，或許也受到了一些其他因素的影響。例如廣廈的核心外援布朗是中國男籃的歸化目標(biāo)，而歸化過程需要廣廈俱樂部的支持與配合。因此，在這種情況下，CBA公司自然會(huì)投鼠忌器，不敢輕易重拳出擊。

總的來說，CBA公司在處理這類事件時(shí)始終保持著謹(jǐn)慎與平衡的態(tài)度，既要對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行處罰，又要維護(hù)比賽的公平與秩序。同時(shí)，也希望各隊(duì)球員能夠引以為戒，遵守比賽規(guī)則與職業(yè)道德，共同為觀眾帶來一個(gè)更加公正、有序的比賽環(huán)境。